Tribunale di Roma, 4 aprile 2024, n. 5912, Est. Pigozzo
Derivati – IRS – mancanza causa concreta – presenza costi impliciti – mancata corresponsione up front – nullità
“Pertanto, la domanda di nullità del contratto stipulato deve essere accolta non risultando la necessaria condivisione della qualità e quantità dell’alea sia per l’evidenziata carenza in ordine ai criteri utilizzati per la determinazione del mark to market ed ai prospetti ‘conoscitivi’ comunicati da BNL sia perché la mancanza di un UPFRONT in relazione ad un contratto che non poteva neppure definirsi di copertura cela un contratto ‘not par’ inclusivo di costi impliciti non manifestati al cliente.”
